АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. В ходе судебного заседания 15.11.2017, при ознакомлении с материалами дела, было установлено, что в протоколе об административном правонарушении 61АГ № 510684 от 26.08.2017 имеются не оговоренные исправления, а также имеется дописка

      АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2017 по делу об АП по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

         3564zXanbUDX5xПостановлением мирового судьи  судебного участка  № 6  Пролетарского  судебного  района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2017 по делу об АП по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП (протокол об административном правонарушении 61АГ № 510684 от 26.08.2017) в отношении меня, было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

       Считаю, что действия сотрудников ДПС являются незаконными и согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Согласно приложения № 3 утвержденного Приказом МВД России от 10 марта 2009 г. № 204 «Об оснащении транспортных средств отдельных подразделений Органов внутренних дел Российской в комплектацию оснащения патрульного автомобиля и мотоцикла дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России» в обязательном порядке должна входить система видеонаблюдения внутри автомобиля с записью на внешний носитель.

       Кроме того, в соответствии с п. 15 Приложения № 1 Указания МВД России от 22.02.2013 № 1/1523 «О применении видеорегистраторов» инспектор ДПС обязан включать видеорегистратор в патрульном автомобиле сначала заступления на службу и выключать только после прекращения службы, т.е. фиксировать все происходящее.

       Согласно п. 26 Приложения № 1 Указания МВД России от 22.02.2013 № 1/1523 в протокол об административном правонарушении должна производится запись с указанием наименования видеорегистратора и его заводского (инвентарного) номера, а  аудио-видеоматериалы должны приобщаться  к материалам дел об административном правонарушении.                  

    В ходе судебного заседания 15.11.2017, при ознакомлении с материалами дела, было установлено, что в протоколе об административном правонарушении 61АГ № 510684 от 26.08.2017 имеются не оговоренные исправления, а также имеется дописка сотрудника ДПС о приобщении к протоколу схемы об административном правонарушении. В копии протокола от 26.08.2017 61 АГ № 510684 запись отсутствует. В схеме об АП отсутствует подпись водителя об ознакомлении с документом, а также нет подписи понятых об отказе водителя транспортного средства в ознакомлении со схемой движения.

     Таким образом, сотрудник ДПС составил схему об АП в мое отсутствие, тем самым нарушил требования, предусмотренные п. 118 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 № 185.

    Судьей мирового судьи  судебного участка  № 6  Пролетарского  судебного  района г. Ростова-на-Дону исследованы не все доказательства по делу, а именно:

– не допрошен в качестве свидетеля второй сотрудник ДПС;

– не допрошен свидетель;

– не приобщена схема движения транспортного средства от 26.08.2017, хотя судьей она была получена 19.10.2017 вместе с ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела.

    Кроме того, видеозапись об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.08.2017 с видеорегистратора автомобиля ДПС сотрудником ГИДД на судебное заседание 15.11.2017 предоставлена не была. 19.10.2017 ходатайство об истребовании доказательств по делу об АП было принято судьей судебного участка  № 6  Пролетарского  судебного  района г. Ростова-на-Дону.

     Верховный суд РФ указал в Постановлении, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах.

       Согласно Постановления Верховного суда РФ от 22.10.2015 № 4-АД15-9 по делу Царева В.В. судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., в связи с отсутствием доказательств по делу, а именно отсутствие записи с видеорегистратора автомобиля ДПС, о том, что Царев В.В. управлял транспортным средством, вынес постановление об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 9 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Царева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

     Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

     Иных доказательств, кроме слов сотрудников ДПС, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что я, управляя транспортным средством, якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в ходе производства по делу добыто не было.

   Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что я, управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, –

ПРОШУ:

  1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6  Пролетарского  судебного  района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2017 по делу об АП по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП (протокол об административном правонарушении 61АГ № 510684 от 26.08.2017);
  2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Центр по защите прав потребителей рекомендует до совершения каких-либо самостоятельных действий, обратиться к грамотным, профессионально подготовленным, с богатым опытом работы юристам нашего Центра и получить бесплатно консультацию по вопросам защиты своих прав.

22762inXokGQJx

ВЫХОД ВСЕГДА ЕСТЬ. ОБРАЩАЙТЕСЬ К НАМ.

АНО «Центр защиты прав потребителей» г. Ростов-на-Дону,

ул. Лермонтовская, 48, оф. 5, тел: 8 (863) 282-07-77,

260-45-40, 8-950-844-62-71

Электронная почта: potrebitel-rf@mail.ru